雅图高新材料股份有限公司(以下简称：雅图高新)将于9月12日(下周五)上会审核。公司主营业务为高性能工业涂料的研发、生产及销售，产品涵盖汽车修补涂料、汽车内外饰涂料等如何炒股配资，下游客户以经销商、调配中心为主，境外收入占比超50%。
在汽车修补涂料行业竞争加剧的背景下，雅图高新能否凭借其境外市场的高毛利率优势持续增长？随着募投项目中水性涂料产能的大幅扩张，公司如何平衡油性涂料满产与水性涂料低利用率之间的矛盾？此外，报告期内调配中心客户收入快速增长的合理性及第三方回款合规性等问题，或将成为上市审核的关注焦点。
一、销售模式及收入真实性存疑
调配中心客户分类争议
问询函指出，公司调配中心客户与经销商是否存在本质区别存疑。回复中虽强调调漆店/零售店为终端销售，但承认贸易商属于非终端销售，且存在部分客户通过变更协议类型调节分类的情况。监管要求补充披露终端与非终端销售构成，但公司未完全解释清楚客户分类调整的商业合理性。
无证经营客户风险
报告期内，公司存在向未取得《危险化学品经营许可证》的境内调配中心客户销售的情况，2024年无证客户收入占比仍达12.54%。尽管鹤山市应急管理局出具合规证明，但若客户因无证经营受罚，可能对发行人业务链造成冲击。
共用商号客户关联性核查不足
4家名称含“雅图”的客户(如宁夏雅图商贸有限公司)与发行人交易金额虽低，但未充分说明其使用相同商号的商业合理性，仅通过客户承诺函规避风险，存在潜在品牌混淆纠纷隐患。
二、境外第三方回款合规性受质疑
回款真实性核查薄弱
2022-2024年境外第三方回款金额持续增长(1,969.25万元→4,124.83万元)，但部分回款方身份无法确认(2024年占比0.31%)，且2022年资金流水凭证核查比例仅79.64%。尽管公司解释因外汇管制所致，但同行业东来技术等企业无此现象，缺乏行业普遍性支撑。
代付协议缺失
多数第三方回款客户未在合同中约定代付条款，仅通过事后说明函确认，存在法律纠纷风险。监管要求说明的“同一客户对应多个第三方付款”现象(如俄罗斯客户OOO "PRIMO KOLOR"通过不同代理支付)亦未充分论证必要性。
三、毛利率异常增长合理性存疑
价格与成本变动背离
2023年毛利率增长至44.01%，但主要原材料溶剂和固化剂价格下降，公司却上调产品售价(如美国市场色漆提价5-8%)。尽管解释为“跟随外资品牌调价”，但未提供竞争对手同期具体调价数据比对，缺乏市场公允性验证。
客户间毛利率差异显著
同类客户中，美国经销商AUTOMOTIVE SYSTEMS WAREHOUSE毛利率(59.66%)较南非客户AUTOMOTIVE PAINT CENTRE CC(低于平均)差异超30个百分点，公司归因于区域市场定价策略，但未量化说明不同区域成本差异是否匹配。
四、募投项目合理性待验证
产能利用率表述矛盾
首轮回复称油性涂料“生产线一直处于满负荷状态”，但数据显示2022年产能利用率仅77.3%，直至2024年才达103.39%，存在信息披露不准确问题。
水性涂料扩产风险
当前水性涂料产能利用率仅70.39%，且下游市场结构“无实质变动”背景下，募投项目拟新增产能超现有规模14倍，可能面临产能消化压力。公司未披露具体客户需求增长预测，募投合理性论证不足。
五、其他信披问题
上市标准表述模糊
招股书未明确选择“两年净利润≥1,500万+ROE≥8%”或“一年净利润≥2,500万+ROE≥8%”的具体标准，需修订文件以确保合规。
承诺事项完整性存疑
对无证客户、商号共用等风险的承诺措施仅依赖客户单方声明，未体现发行人自身的主动管控机制，可执行性不足。
结论
雅图高新在客户分类、境外回款、财务数据匹配性及募投项目论证等方面存在多处瑕疵，可能成为上市委审核焦点。公司需进一步提供第三方回款的行业可比案例、毛利率变动的量化分析及产能消化具体依据如何炒股配资，以增强信披透明度。
文章为作者独立观点，不代表免息配资炒股_无息股票配资_联华证券观点
